Error material en los hechos probados: diez preguntas sobre la sentencia del Supremo

El Tribunal Supremo ha confirmado una condena por venta de heroína y ha aclarado que escribir «miligramos» en lugar de «gramos» es un error material. Repasamos en diez preguntas esta sentencia sobre error material en los hechos probados.

La Sala Segunda desestima el recurso de casación de un hombre condenado por un delito contra la salud pública. Confirma la pena de 18 meses de prisión impuesta por la Audiencia Provincial de Bizkaia y ratificada por el TSJ del País Vasco.

¿Dónde está el error material en los hechos probados?

En marzo de 2021, en una calle de Bilbao, el acusado entregó a un comprador un envoltorio con heroína a cambio de 20 euros. Los hechos probados recogían «0,28 miligramos de heroína al 11,92 % de riqueza».

Que no había prueba de cargo suficiente. Los dos testigos directos de la venta, el comprador y uno de los agentes, no declararon en el juicio.

¿Por qué no hubo vacío probatorio?

Porque la condena se basó en el testimonio directo del otro agente. Declaró en el juicio con contradicción, describió la entrega y reconoció al acusado en la sala. Varios datos objetivos corroboraron su declaración.

¿Qué datos objetivos la corroboraron?

Otros agentes interceptaron al comprador y le intervinieron el envoltorio con heroína. El acusado fue detenido poco después y llevaba 20 euros. El informe pericial confirmó la naturaleza y el peso de la sustancia.

¿Qué alegó sobre los miligramos?

Que los hechos no eran típicos. Según el relato fáctico, la cantidad era de 0,28 miligramos, por debajo del umbral mínimo de nocividad de 0,6 miligramos. Por ello pedía la absolución.

Error material en los hechos probados: ¿qué responde el Supremo?

Reconoce que el recurso por infracción de ley exige respetar escrupulosamente los hechos probados. Pero ese respeto no impide interpretar el relato fáctico junto con la fundamentación jurídica. Es posible cuando de la propia resolución se desprende un error material patente en la unidad de medida.

¿Cómo se sabe que eran gramos?

La Audiencia afirmó que la cantidad intervenida, reducida a pureza, era «evidentemente superior» al mínimo. Con una riqueza del 11,92 %, 0,28 gramos equivalen a 33,376 miligramos de heroína pura. Lo corroboran el precio de 20 euros y el precio de mercado del gramo.

¿Se modifica el relato fáctico en perjuicio del reo?

No. La Sala subraya que, ante un error material en los hechos probados, se constata un lapsus material evidente. Se hace a partir de la lectura conjunta de las sentencias. No se modifica el hecho probado ni se suple una insuficiencia fáctica.

¿Cómo termina el caso?

Con la condena confirmada por el artículo 368 del Código Penal. Se imponen al recurrente las costas de la casación. En este caso de error material en los hechos probados, la defensa no planteó la cuestión con esa precisión. No lo hizo en el juicio ni en la apelación.