Superar ampliamente el plazo de tres años que la jurisprudencia considera límite razonable para cubrir una vacante mediante interinidad constituye abuso de la contratación temporal, según ha confirmado el Tribunal Supremo en el caso de una trabajadora social con casi quince años de interinidad.

La existencia de abuso de la contratación temporal tras casi quince años de interinidad

Como cuestión previa, la Sala analiza si la relación laboral examinada, sostenida mediante un único contrato de interinidad por vacante prolongado durante casi quince años, constituye un supuesto de abuso de la contratación temporal conforme a la Cláusula 5 del Acuerdo marco anexo a la Directiva 1999/70/CE, tal y como ha sido interpretada tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el caso Obadal.

Concluye que sí concurre dicho abuso, al haberse superado ampliamente el plazo de tres años que la jurisprudencia considera, con carácter general, como límite razonable para la cobertura temporal de una vacante mediante interinidad, sin que constaran circunstancias excepcionales que justificasen dicha prolongación.

La indemnización compensatoria, independiente de la extinción

El Tribunal recuerda que la existencia de abuso de la contratación temporal da derecho a la trabajadora a una indemnización compensatoria distinta e independiente de la extintiva, destinada a reparar el perjuicio derivado de la prolongada situación de inseguridad laboral sufrida, aunque no puede cuantificarse en este trámite de casación.

Novación extintiva o modificativa: el núcleo de la controversia

El núcleo central de la controversia consistía en determinar si la transformación del contrato temporal en fijo constituía una novación extintiva de la relación laboral previa —lo que generaría derecho a indemnización— o una simple novación modificativa que preserva la continuidad del vínculo. La Sala concluye que no se produjo novación extintiva.

El origen del litigio: quince años de interinidad y una conversión discutida

Una trabajadora social prestaba servicios para una diputación provincial desde mayo de 2008 mediante un contrato de interinidad por vacante. Tras superar un proceso selectivo, su contrato se transformó en fijo desde febrero de 2023, aunque expresó su disconformidad.